今日のテーマ

タイトル	： masm 1 とか
投稿日	： 2023/01/23(月) 23:54
投稿者	：文太
番号	： 10525 　　 10521 番としきさんへのコメント　　　コメント数 1

　色々と不義理をしております。とりわけ、konnoさん、ごめんなさいね。　そっちに戻るには、けっこう根性が必要でして。すいません。本当に。 >ただ、使えるマクロ構文が全く異なっていたはず。 >確か、masm4の時代だったと思いますが、masmからoptasmへのポーティングは何とか >何とかなるけれど、逆は著しく困難だという話を聞いたことがあります。確か、 >ジャンプの関係ではなかったかな。　とても貴重な意見だと思う。方向を間違うとどつぼにはまって泣くだけですからね。　最後は、いかにも。あの距離の計算が難しいらしいですね。　basic, fortranの行番号ジャンプが構造化の敵だったみたいだけど、あれ入れてくれるとコンパイラは楽できそうですよね。 >ベクターをさまよっていたら >https://www.vector.co.jp/soft/dos/prog/se003616.html >こういうものがあったので、それぞれの機能をフルに使おうとした場合には、やはり　貴重な情報でした。「フル」の程度問題ですけどね。基本Ｖｚ以上のことなんてしっこないのだけど、Ｖｚは、どうなの？（注）ですね。optasmだったかな？　でググッたら、昔のsfishさんの貴重な情報＠ココ　がヒットしました。　「masm6 (ml.exe)ではダメなの？」＠konnoさん。いえ、とりわけそういうわけではなくて、なるたけシンプルな道具を使いたくて。ちゃんと情報があって機能するなら。　optasmは、マニュアルがない！　大昔、ヤフオクで、マニュアル付きが\2000で落札されていた、、、。　タイムスタンプとＶｚの歴史を頼りにやってみるしかない。　c.mos状態を再現したい。高橋さんは、masm5.1だったそうです＠sfishさん情報。　けっこう先に長～く、泣かない程度に、もがきます。　どうでもいい追記。exe2binはＭＳに嫌われていたらしい。どっかで切られた。もう CP/Mまがいの.comモデルは止めてくれ、ということだったらしい。でも、某識者は「.comの経験がなかったけど、.exeよりずっと速かった。可能なら、これから.comで作る」と言ってたのだけど。　この辺とかＮＥＣ９８とか。歴史的にめんどいです。　ノートンさんの本が翻訳されなかった訳もわかりました。IBM PCは、その頃の日本ではダメだったんです。PC DOS/V 4 からだったみたい。Win時代はすごそこ。　で、調子のいいことを最後に書くつもりはないのですが、こんなガラパゴスとかアーキテクチャーの違いとか、ものともしない、たたき上げの男、konnoさんは、やっぱすごい、という結論になっています。すごいです。　手を動かして体で覚えてなんぼ、です。（注）脱線的コメント。vmapは、DOS5に合わせてver upしました。Undocmented DOSの「リソース管理」かな、ここを読んでるだろう、と思った。「割り込みのオーナー」関連。とにかく、（１）c.mosさん、英語を読んでます、間違いなく。（２）DOS5と DOS6では、List of ListsなどのＤＯＳ内部データの構造は変わっていません。ですから当たり前だけど、DOS6で、Ｖｚは安心です。　ＴＳＲの仕組みはDOS2からdocumentedでした。ただInDOS flagというのがキーらしくこの部分がundocumented。徐々に徐々に明らかにされていった。これ使わないと安定して常駐できないと思うのだけど、そんな感じなのだけど、Ｖｚは？　1.0から常駐してましたよねぇ？　残りの人生をかけて、解きます！追記：どうでもいいこと。Vz Editor, Version 1.5 (1.57)のマニュアルには、「Ｖｚソース、アセンブルの仕方」みたいな（例によって難解な）章がありました。歴史も単語（固有名詞）も分からなくて、ふにゃふにゃんになりました。　継続審議です！　あ、びっくりマークは虚勢です。ふにゃふにゃのぷふぁ～～状態ですが、明日はガシガシの日。ひぇ～～～。

おなまえ
Ｅメール
タイトル
メッセージ auto soft pre(図表、プログラム) ※折り返さずに改行を入れてね
> 　色々と不義理をしております。とりわけ、konnoさん、ごめんなさいね。 > 　そっちに戻るには、けっこう根性が必要でして。すいません。本当に。 > > > >ただ、使えるマクロ構文が全く異なっていたはず。 > >確か、masm4の時代だったと思いますが、masmからoptasmへのポーティングは何とか > >何とかなるけれど、逆は著しく困難だという話を聞いたことがあります。確か、 > >ジャンプの関係ではなかったかな。 > > 　とても貴重な意見だと思う。方向を間違うとどつぼにはまって泣くだけですからね。 > 　最後は、いかにも。あの距離の計算が難しいらしいですね。 > 　basic, fortranの行番号ジャンプが構造化の敵だったみたいだけど、あれ入れて > くれるとコンパイラは楽できそうですよね。 > > >ベクターをさまよっていたら > >https://www.vector.co.jp/soft/dos/prog/se003616.html > >こういうものがあったので、それぞれの機能をフルに使おうとした場合には、やはり > > 　貴重な情報でした。「フル」の程度問題ですけどね。基本Ｖｚ以上のことなんて > しっこないのだけど、Ｖｚは、どうなの？（注）ですね。optasmだったかな？　で > ググッたら、昔のsfishさんの貴重な情報＠ココ　がヒットしました。 > > 　「masm6 (ml.exe)ではダメなの？」＠konnoさん。いえ、とりわけそういうわけでは > なくて、なるたけシンプルな道具を使いたくて。ちゃんと情報があって機能するなら。 > 　optasmは、マニュアルがない！　大昔、ヤフオクで、マニュアル付きが\2000で > 落札されていた、、、。 > > 　タイムスタンプとＶｚの歴史を頼りにやってみるしかない。 > > 　c.mos状態を再現したい。高橋さんは、masm5.1だったそうです＠sfishさん情報。 > > 　けっこう先に長～く、泣かない程度に、もがきます。 > > 　どうでもいい追記。exe2binはＭＳに嫌われていたらしい。どっかで切られた。もう > CP/Mまがいの.comモデルは止めてくれ、ということだったらしい。でも、某識者は > 「.comの経験がなかったけど、.exeよりずっと速かった。可能なら、これから.comで > 作る」と言ってたのだけど。 > > 　この辺とかＮＥＣ９８とか。歴史的にめんどいです。 > 　ノートンさんの本が翻訳されなかった訳もわかりました。IBM PCは、その頃の日本 > ではダメだったんです。PC DOS/V 4 からだったみたい。Win時代はすごそこ。 > > 　で、調子のいいことを最後に書くつもりはないのですが、こんなガラパゴスとか > アーキテクチャーの違いとか、ものともしない、たたき上げの男、konnoさんは、 > やっぱすごい、という結論になっています。すごいです。 > 　手を動かして体で覚えてなんぼ、です。 > > > （注）脱線的コメント。vmapは、DOS5に合わせてver upしました。Undocmented DOSの > 「リソース管理」かな、ここを読んでるだろう、と思った。「割り込みのオーナー」 > 関連。とにかく、（１）c.mosさん、英語を読んでます、間違いなく。（２）DOS5と > DOS6では、List of ListsなどのＤＯＳ内部データの構造は変わっていません。ですから > 当たり前だけど、DOS6で、Ｖｚは安心です。 > 　ＴＳＲの仕組みはDOS2からdocumentedでした。ただInDOS flagというのがキーらしく > この部分がundocumented。徐々に徐々に明らかにされていった。これ使わないと安定して > 常駐できないと思うのだけど、そんな感じなのだけど、Ｖｚは？　1.0から常駐して > ましたよねぇ？　残りの人生をかけて、解きます！ > > 追記：どうでもいいこと。Vz Editor, Version 1.5 (1.57)のマニュアルには、 > 「Ｖｚソース、アセンブルの仕方」みたいな（例によって難解な）章がありました。 > 歴史も単語（固有名詞）も分からなくて、ふにゃふにゃんになりました。 > 　継続審議です！ > > 　あ、びっくりマークは虚勢です。ふにゃふにゃのぷふぁ～～状態ですが、明日は > ガシガシの日。ひぇ～～～。 > > >
参照先
暗証キー (英数字で8文字以内)
プレビュー