おなまえ
Ｅメール　 表示 非表示
タイトル
メッセージ auto soft pre(図表、プログラム) ※折り返さずに改行を入れてね
> としきさん > > 　ちょっとだけ簡単に。 > 　まあ、６０年近く、俺の直感は何、どうしてそう感じるの、考えるの、考えさせられて > ない？　何が俺にそう考えさせる？　とかとか、といちおううじうじしてきた人の考えは、 > そう簡単に変わらないですよ、というだけなのですが。 > > >逆というのはつまり、人々が本能的に選択したものの集大成がすなわち資本の論理 > >ではないか、ということです。そうであれば当然、それはわれわれの魂とは親和性 > >が高いはず。 > > 　貨幣の、お金の出現・発明は、人間が言語と自意識を獲得（与えられて）して > しまったので、歴史的にしょうがないんだろうな、とは思います。 > > 　でも、お金は《自然》に反します。金銭への欲望は、自然な欲望とは違う、際限が > ない（過剰）。これは自明ですよね。（Ａ） > 　そして、資本は、定義からして、自己増殖するのです。やばいです、魂と親和性を > もったら、もっとやばいです。 > > 　昔から、お金（資本の前提）には気をつけなさい。マモン（お金の神）には > 近づくな、と多くの宗教が言ってきました。 > 　資本は過剰です。中庸を良しとせよ、とも宗教は教えてきました。言語を獲得した > ヒトの本質は、じつは過剰です（浅田彰）。だから、中庸が大事なのです。 > > 　「自然」の定義も、どうせ言語と意識でしかできないので、きわめて曖昧なもの > ですが、「人々が本能的に選択したものの集大成がすなわち資本の論理」というのは、 > 「本能」の定義がやばそうだなぁ、と感じます。（Ａ）の箇所と矛盾しそう。 > > 　資本は自走する、という言い方もあります。そんなの、うまく使えるはずもないし、 > やがて潰されるなと感じます。１％の人間が６５％の富を占有するシステムもおかしい > と思います。 > > 　ま、すごく単純にいうと、合理性や資本や科学主義が、３００年程度で人類を > 死滅させるのかもしれない、これだけで懐疑的になってしまいますね。保険料に > 負けた話からすると、大風呂敷を広げた話になってしまいましたけれど。 > > 　負けは負けです。 > 　うまいことやったのだ、賢く振舞ったのだ、なんて感じるようになったら、 > 大負けだろうな、と個人的には考えています。 > > 　車の保険は仕方ないとして、健康保険は止めよう（皆保険制度の国だし）、と > 決意しています。 > > >
参照先
暗証キー (英数字で8文字以内)
プレビュー