おなまえ
Ｅメール　 表示 非表示
タイトル
メッセージ auto soft pre(図表、プログラム) ※折り返さずに改行を入れてね
> 　スポットライト用充電ボックス（2000mAh x 3 のニッスイ）についての、 > その後の考察です。 > > 　１回（一晩）のＬＥＤライトによる放電をはさみますが、２日で、約１０時間ぐらい > チャージしたわけです。 > 　２回のチャージの開始と終了をダイジェストすると以下のような具合。 > 　どうですか？　ぜんぜん（機械的・直線的）規則性がないみたいですよね。 > > 　生もの、あるいは生き物、あるいはゴムを扱っているという体感があると、そんな > ものでしょ、と思えるとは思うのですが。 > > （Ａ） １日目　　　　　　　　２日目 > 00:00　　　04:30　　｜　　00:00　　　06:00 > 19%　　　　　66%　　｜　　　51%　　　　71% > 1.22V　　　1.37V　　｜　　1.33V　　　1.38V > 0.25A　　　0.65A　　｜　　0.15A　　　0.55A > 168mΩ　　 63mΩ　　｜　 340mΩ　　　74mΩ > > （Ｂ） > 00:00　　　04:30　　｜　　00:00　　　06:00 > 62%　　　　　71%　　｜　　　57%　　　　73% > 1.35V　　　1.38V　　｜　　1.34V　　　1.39V > 0.5A　　　　0.7A　　｜　 　0.3A　　　0.40A > 176mΩ　　 61mΩ　　｜　 129mΩ　　 121mΩ > > （Ｃ） > 00:00　　　04:30　　｜　　00:00　　　06:00 > 24%　　　　　75%　　｜　　　62%　　 　+70% > 1.26V　　　1.39V　　｜　　1.35V　　 +1.38V > 0.6A　　　　0.7A　　｜　　 0.9A　　　　 -- > 134mΩ　　109mΩ　　｜　　50mΩ　　　 　-- > > 　ちょっとだけデータ解析。 > 　たとえば、Ａ。１日目には63mΩまで内部抵抗が下がったはずなのに、一晩 > したら、340mΩになっている。逆にＣの場合、109mΩが50mΩになっている。 > 　わけが分らないと言えば、分りません。が、こんなものだということです。 > 　たぶん、この充電と放電のサイクル頻度を高めれば、きっと「平均値」みたいな > ところに落ち着くのだろうとは思う。 > 　でも、現実的な運用ではムリ。こうして劣化が進むのでしょう。知らないあいだに。 > > 　あと一点。後だしじゃんけん的ではありますが。どうでもいいことですが。 > 　１日目の00:00のデータ。これは充電開始３分後くらいのデータです。ＡＢＣとも > 1.2Vとか1.3Vとか持っていなかった。0.9Vとか1.0Vとか（明らかな過放電状態）。 > 　瞬時に上がりました。きっと0.1Aとか0.2Aとかの給電で。つまり、１日目の４時間半 > には、いちおう健康状態に戻ろうとする時間やエネルギーがかかっていたであろう > ということ。それを言えば、１日目と２日目のあいだでも、放電（ＬＥＤ）しつつ > 化学作用は進行していたろう。本来の、今現在の、安定状態に行こうとはしていた > のでしょう。 > > 　少なくともうちの環境では、パーセント表示はあてにならず、時間で管理、かな。 > ３つの小さなＬＥＤランプで充電状態を示すだけのチャージャーもあるし。 > > 　ま、現実的には、こんな生き物（ペット）とのお付き合いみたいなことになると > 思います。熱もったら注意、ですが、そんなにいつもそばに居てやれません。 > 　けっきょく、毎日の観察が大切なのですが。おほほ、あはは。 > 　世話のやけるペットです。 > > 　忘れなければ、２週間後ぐらいに、ログはとらずに、最初と最後の結果の数値だけ > メモる予定です。ここで報告はしないと思いますけれど。大丈夫です。m(__)m > > >
参照先
暗証キー (英数字で8文字以内)
プレビュー