> 真珠との対比となると、こいつは外せない、というところ。
もはや内容とは関係ないところで暗闘している感が。(^^;
ちょうどパールを弄っていたところだったのでセーフ？ (ﾟ゜)☆＼(--#)ﾊﾞｷｯ
というか、ポケット某 って何ですか、もうわけわかです。
> 古いXPマシンを引っ張り出してきて、私のところのVTDOSの設定を確認してみたら、
> USECMD=1がコメントアウトしてあった。ということは、SHELLで指定している
> command.comを使う、ということだと思う。
え？ 内蔵簡易CMD を使わないのが USECMD=1 だと思っていました。
vtdos.txt には
USECMD=0|1
ビルトインコマンドの実行にCMD.EXEを利用します。
デフォルトは0(利用しない）ですが、1を推奨します。
とありますね。試しに USECMD=0 で DIR したら、SFNで表示されました。げげぇ、、、
今まで LFN表示していたのは、CMD.EXE の DIRだったのか〜
どうやら私が勘違いしていたようです。すみませんでした。m(__)m
> > USECMD=1 になっていました。どちらでも内蔵DIR が使われるようですね。
> この「どちらでも」というのは、SHELLを指定していようがしていまいが内蔵DIRが
> 使われる、という意味ですよね。違うかな。
ということで、これは私の勘違いで、USECMD=1 で CMDのDIRが表示されていたようです。m(__)m
USECMD=0 で DIR したら、command.com 本来の表示になるようです。
> > 外部コマンドでもリダイレクト出来ないようなので、VTDOSと FreeCom の相性問題
> FreeCom以外のcommand.comを使った場合の結果はどうなるのでしょうか。
MSDOS6.2 ではキチンとリダイレクト出来ています。
> また、USECMD=1ではない場合の結果はどうなるのでしょうか。
これも MSDOS6.2 ではキチンとリダイレクト出来ています。
> このへん、FreeComでなければならない理由というのを、私が読み落としてしまって
> いるかもしれない。あるいは、読んだけれど忘れている、という可能性も高いかも。
元々の理由は単に DIR とした時に FreeCom の表示がちょうどよかったというだけのことでした。
そもそも DIRはオプションで表示形式は変えられるので、単にものぐさしただけだったのにこんな大事に。