DOSのバージョンを表示するコマンドです。VTDOSなどで使う為に作りました。
自作、改作アプリの部屋に置きました。

VERK.COM  Ver03　　　2025/01/23
　　・V03　 2025-01-23　　MS-DOSの真のバージョンも表示 ROMDOS/HMA 表示？
　　・V02　 2023-01-21　　ソースを整理して 23bytes 小さい 64bytes に出来た
　　・V01　 2023-01-18　　とりあえず作ってみた
　　・アセンブラ入門のページと力持さんのソースを参考に作りました。
　　・ソース付きです。皆さんに感謝

　動作保証はでき無いので実行は自己責任で。　　
ダウンロード　verk3.zip　サイズ 2266bytes　 2025-01-23 new!


以前から思っていたんですが、NT系のDOSバージョンは、5.00 を返すので紛らわしいと思っていました。
最近の話題で DOSの真のバージョンを表示するFコールがあって、それだと 5.50 を返すそうです。
#11720 とかですね。ということで、verc を verk に名前変更して対応させてみました。

３２ビットのコマンドプロンプトでは
>verk
Dos Ver   5.00
True Ver  5.50
こう表示されます。

VTDOS や DOSVAXJ3 では、上下とも同じ表示になるようです。
で、MSDOS Player でやってみると
>ver
FreeCom ver 0.85b_DBCS - WATCOMC - XMS_Swap (IBMPC) [Dec  4 2024 23:06:01]
>verk
Dos Ver   7.00
True Ver  7.10

こうなりました。
これは、起動時の引数に v7.00 と入れているので DosVerは 7.00 と表示されます。
FreeCom ver 0.85b の真のバージョンが True Ver 7.10 ということでしょう。

200LXのように command.com がROMだと ROMDOS と表示されるようにしています。
ところが現物は2台ともビネガー症候群で確認できません。(;_;)
どなたか奇特な方が確認していただけるとありがたいのですが。m(__)m

command.com を HMAに上げている場合も同様に確認できません。m(__)m

文太さん、ここだけ

> https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=101774
> 　なんてのも。

これ、DOS関連の掲示板なんですね。翻訳したらちゃんと読めます。進化だなぁ。
今時のCPUでDOSのベンチマークをするような話で、PIの計算を使うとかの話題のようですね。
PIの計算とかちょっと興味があったので以下の３つのファイルを落としてみました。

Aida16.zip	ベンチマーク？
pi-agm.zip	PIの計算？
pi.exe		PIの計算？

それで PI.EXE を実行してみましたが、VTDOSは286でDPMIが無いから駄目、DOSVAXJ3も何かエラーになって
MSDOS Player だけ実行出来ました。

>PI.EXE
Warning: cannot open swap file c:\cwsdpmi.swp

PI calculator for DOS 1.1 (C) 2005-2015 by RayeR, rayer@seznam.cz
Compiled by GCC 4.8.5 at 02:30:24, Dec  1 2015
Calc started

Calc finished with 64000 digits, execution time: 830.15 sec.
Writting result to file pi.txt
done...

14分ほどかかったようです。(^^;
寝室のPCでは
Calc finished with 64000 digits, execution time: 1164.42 sec.
19分以上かかったみたい・・・・

C:\WK>dir pi.exe

2025/01/28  02:16            60,076 pi.exe

　これでいいですよね？
　やっぱり、ＤＬしたときのタイムスタンプになってますね。
　嫌な感じ。

> I reached execution time of 10,48 s on my overclocked 
> Core 2 Duo E8600 @4GHz machine.

むむ、11秒弱ですか、さすがに速いですね。
10＃さんは、エミュレータの速度は1/100くらいと言っていましたね。
10.48秒を100倍すると、1080秒。約18分ですか。

> Calc finished with 64000 digits, execution time: 1164.42 sec.
> 19分以上かかったみたい・・・・
なるほどなぁ、と思えます。

> 2025/01/28  02:16            60,076 pi.exe
> 　やっぱり、ＤＬしたときのタイムスタンプになってますね。

これはしかたがないでしょうね。
というか、EXE だと変な名前に変換されて面倒。(;_;)

#11919 文太さん
> C:\WK>dir pi.exe
> 2025/01/28  02:16            60,076 pi.exe
> 　これでいいですよね？
> 　やっぱり、ＤＬしたときのタイムスタンプになってますね。

あれ？　そのままの名前でダウンロード出来ましたか？　何が違うんだろう。

#11923 としきさん
> > というか、EXE だと変な名前に変換されて面倒。(;_;)
> ファイル名、化けますか？
> 私の試した範囲では、変な変換てないんですけど。

化けるのではなくて、変換されるのです。
未確認 287328.crdownload
EXEなどの実行ファイルをダウンロードするとこんなファイル名になります。
元の名前にリネームすれば普通に使えるようですが。
システムがブロックしているんだと思いますが、としきさんの所ではならないのですか。
ディフェンダーの機能？

そういえばWin7の起動時にうっかり電源ボタンをさわったら起動失敗して復元モードになったのです。
データは消えないというので復元したら自分で入れた実行ファイルが全て削除されたのです。(;_;)
やっと普通に使える程度に環境整えたのに〜　(;_;)


＃　消滅しただと！　実行ファイル丸ごとか！
　　どうやら指が暴走したようです。
　　よってわからないものが無理して使うからよ。

on WinXP
>dir c:\wk
2010/01/07  23:06            21,325 CWSDPMI.EXE
2025/01/30  00:22            71,136 cwsdpmi7.zip

on WinME
C:\wk>dir
CWSDPMI  EXE        21,325  10-01-07  23:06 CWSDPMI.EXE
CWSDPMI7 ZIP        71,136  25-01-30  13:16 cwsdpmi7.zip
				; どの国の時間だ、これ？

　（余談：たしかに、>dir の結果は悩ましい）

　たしかにＤＬしたファイルは、ＤＬした日付のタイムスタンプに
なるものなんですね。これは、としきさんが教えてくれたとおり、
相手サーバの仕様によりけりで、こっちのWindows のヴァージョンとは
関係がない。
　ただし、アーカイブ内ファイルのタイムスタンプは、ちゃんと保護される。
　（WinMEでインターネットしちゃった！）

　寝る前にちょっとぐらい遊ぼうとしただけなのに、この時間、、、。

としきさん、ありがとうございます。

on WinXP
2010/01/07  23:06            21,325 CWSDPMI.EXE
on WinME
CWSDPMI  EXE        21,325  10-01-07  23:06 CWSDPMI.EXE

　というフォーマットの違いが悩ましいと、あまり生産的でなく嘆いてみた
だけのですが。こんな対照、めったにしないし。

>set dircmd=/-n
>dir

　ううん、なんかそういうのありそう。
　ありがとうございます。
　楽しいね、ＤＯＳ、なんか、、、幸せ。

http://info.wsisiz.edu.pl/~bse26236/batutil/help/INDEX.HTM
　とかにバッチ・プログラミングの面白そうな情報がありそうでした。

https://dosprograms.info.tt/links.htm
　の３行目に、
Simtel.net archive
　というのがあるのだけど、なんかやばそうだったので、撤退しました。

としきさん

　でも、まだ悩ましいですねぇ。
　とはいえ、知りませんでした。少しはましになりますね！
　WinME 中心主義。趣味的には、ＤＯＳ６主義かなぁ。

C:\>dir /?
  /N          ファイル名を右端に表示する一覧形式を使用します。

on Win11
C:\>dir /-N a:
CWSDPMI  EXE             21,325 2010/01/07  23:06

on WinME
CWSDPMI  EXE        21,325  10-01-07  23:06 CWSDPMI.EXE

on DOS 6.2
CWSDPMI  EXE        21,325 10-01-07   23:06

　DOS 6.2 には、dir /n or /-n オプションはありませんね。
　この微妙な違いは、同じフォーマットにしてほしい理由がある場合、いじわる、
とは言えるのでしょう。


http://www.brutman.com/Dos_Networking/
　さあ、このライン、どこまで攻められるのだろうか？！
　遊んでます、、、。
　面白かったのは、「いつまでもファイル転送にＦＤを使っていると、ＦＤもＦＤＤも
すぐ劣化するよ」というくだりでした。

　上のネットワークを含め、ＤＯＳ関連の濃ゆい話をおっかけていると、今回、偶然
DPMI が vanilla DOS, Win9x で使える、と発見したのは、僕的には大きかった。
「DPMI が使えること」というの、けっこういっぱいある。ＤＯＳ末期、Win9x 初期、
そういう方向に（恐竜的）進化をしようとしていたのですね。

konnoさん

　結果をまず書きますね。
　163.43 sec. だそうです。１６３秒。２分と４３秒。

　＠ Biblo NE4/50D, with Celeron 500 MHz & 64 + 128 memory.
     (originally for Win 2000)

　以下、a: はＦＤです。

-----------------------------------------------------------
C:\>zcopy  a:\pi.exe  c:\bin

A:\ --> C:\BIN
  PI      .EXE  .

C:\>c:\bin\pi.exe
Load error: no DPMI - Get csdpmi*b.zip

C:\>zcopy  c:\FILES.$$$ c:\bin
             
a:\ --> C:\BIN
  CWSDPMI .EXE  
  CWSDPR0 .EXE  
  CWSDSTR0.EXE  
  CWSDSTUB.EXE  
  CWSPARAM.EXE  

C:\>zcopy  @c:\FILES.$$$ c:\bin\doc
             
a:\ --> C:\BIN\DOC
  CWSDPMI .DOC  
  CWSPARAM.DOC  

C:\>pi

PI calculator for DOS 1.1 (C) 2005-2015 by RayeR, rayer@seznam.cz
Compiled by GCC 4.8.5 at 02:30:24, Dec  1 2015
Calc started

Calc finished with 64000 digits, execution time: 163.43 sec.
Writting result to file pi.txt
done...
-----------------------------------------------------------

　つまり、dpmi サーバがないと（GO32的環境−−32bit な cpu を 16bit で
使っているＤＯＳ環境を、protected mode な 32bit にして使う）駄目だと言う。
　あ、これ、知ってる、ずっと大昔いこけたことがある、というのを、2025年
にリベンジしたというわけです。

　pi.exe が 存在する、c:\bin に、cwsdpmi*.* みたいな奴らをコピーすれば
いいだけ（config.sys に登録して、atokとかvz関連を全部削除したconfig.sys
を作らなければないらないのかと思った）。

　はい、ＤＡＮＮＹさんに助けられながらも失敗した、ＤＰＭＩサーバの
導入に成功し、pi.exe の実験もうまくいきました。これで当時こけた
jperl4の導入もできるはず（「もう、.cgi とか読みたくないんですよね」
というめざらさんのお言葉に、「すいません！　ありがとうございます！」
と言わせてください）

　１６３秒は、けっこう遅そうですが、相変わらずネイティブ環境での
Ｖｚは速いです。上の実験、>pi.exe で、Ｖｚのスワップすらしていません。
　純ＤＯＳ環境では、積極的にこの技を使っているのですが。c.mosさん、
天才の証ですから。

cwsdpmi DL
http://sandmann.dotster.com/cwsdpmi/

DPMI wiki
https://ja.wikipedia.org/wiki/DPMI

#11924 としきさん

> > それで PI.EXE を実行してみましたが、VTDOSは286でDPMIが無いから駄目、
> そういえば、ドスモバあたりだったと思いますが、外付けというかDPMIをサポート
> するドライバをconfig.sysかautoexec.batで導入していたような。
> csdpmiでしたっけ？
> そんな感じで、別途ドライバを入れればVTDOSでも動くようになったりはしないかな。

VTDOSで cwsdpmi.exe を実行したら
>CWSDPMI.EXE
80386 required.
こんなエラーが出ました。やはり 80286では動かないようです。

#11926 文太さん

> 　163.43 sec. だそうです。１６３秒。２分と４３秒。
> 　＠ Biblo NE4/50D, with Celeron 500 MHz & 64 + 128 memory.
>      (originally for Win 2000)

おお、セレロンでも結構速いですね。

> 　pi.exe が 存在する、c:\bin に、cwsdpmi*.* みたいな奴らをコピーすれば
> いいだけ（config.sys に登録して、atokとかvz関連を全部削除したconfig.sys
> を作らなければないらないのかと思った）。

えーと、cwsdpmi.exe を実行した後で pi.exe 実行するということですよね。
VTDOSで cwsdpmi.exe を実行したら上のように
80386 required. エラーが出ました。やはり 80286エミュのVTDOSでは動かないようです。

　結論を先に書きます。WinXP, ntvdm.exe 環境では、どうやら、
DPMI 環境は作れないようです。
　CWSDPMI.EXE があってもなくても、機能しない。


on WinME

C:\>pi		;dpmi サーバを導入せず
 execution time: 94.28 sec.（１分３２秒）

　つまり、Win9x では、ＤＯＳ窓内に、dpmi サーバが標準で装備
されている、ということ。

----------------------------------------------------
C:\>pi			; cwsdpmi.exe NOT exists
Load error: no DPMI - Get csdpmi*b.zip

>dir c:\bin\cwsd*.*	; cwsdpmi.exe DOES exist
2010/01/07  23:06            21,325 CWSDPMI.EXE
2010/01/07  23:05            20,519 CWSDPR0.EXE

C:\>pi			; cwsdpmi.exe DOES exist
Protected mode not accessible.
Protected mode not accessible.
Load error: no DPMI - Get csdpmi*b.zip
----------------------------------------------------

　マシンは以下。

Biblo, NB15B (originally for WinXP)
OS: Windows ME
CPU: Mobile Intel Celeron, 1500 MHz (15 x 100)
with 736 MB  (PC2100 DDR SDRAM) memory

konnoさん

　いえ、実用性があるとは思っていませんでした。
　エミュレータといういわばＤＯＳ自体を作っている人をサポートする
人だけが要るもの、と。
　が、ごちゃごちゃごちゃごちゃ、あのマシン、このマシン、あのＯＳ
（DOS のどれ？）このＯＳとやっているので、あれ、これって、Win98
の DOS (7.10)だっけ、それとも 6.2V ？　となることがありました。
　（やっぱり、ゆくゆくは PC DOS のマシンも作ってみたい）

--------------------------------------
C:\>ver		;original

Windows 98 [Version 4.10.2222]

C:\>verk	;konno version
Dos Ver   7.10
True Ver  7.10
--------------------------------------

　どうみても、original は、間抜けている。4.10.2222 とか、意味不明
だし。verk.com いいです！
　Win98 の DOS が 7.10 だということを、忘れちゃうんですね。
　あはははは。受け入れよ、脳の退化。


余談：DOS 7.10 だと FAT32が使えて、おそらく 30GB のドライブが
使えます（１ドライブあたり）。DOS 6.20 だと FAT16 で、2GB x 4 です。
手持ちのＨＤＤにどっちを入れるかとか考えるとき、必要な判断というか
情報なのです。60GBのＨＤＤに 6.20 を入れるのはもったいないですからね。
　60GB なら、通常、WinMEを入れるのですが。Windowsはドライバとか
あって面倒が起こることがあるから、、、。

余談２：ま、どうでもいいことだろうと思うのですが、どうも、Windows 3.0
は、DOS 6 だと自称するみたいでした。see Undoc DOS 2nd, p.108. という
ことは、NT 系が、そっちじゃない、という意味で、5.5 と称する（ＭＳが
そう言わせる）気持ちは、なんとなく分かるような気がしますね。「DOS 5 と
同じ能力ですが、ヴァーチャルマシンなので、5.5を名乗らせてもらいます」
みたく。空想ですが、WinNT も、5.5と自称するんじゃないのかな。
　ntvdm.exe も、NT -> XP で少しは進化したのかな？
　Undoc DOS の Windows 3.0/3.1 関連のところをちらっと眺めただけですが、
Windows プログラミングには、まったく惹かれませんでした。

　スレッドのホットな場所から少し離れて…。


"How did wildcards work in MS-DOS?"
https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20071217-00/?p=24143
（2007/12/17 の記事。うん、確かに過去形な感じだ）

　すいません、独り言です。いちおう前に少し話題になっていた、かも。
　たぶん同じなのは単語だけで、中身は違うけど。
　（現在とぜんぜん関係のないことを、呑気に考えておりました、すみませぬ）

　その展開の仕方、その現象、アルゴリズム。
　僕にとって一番大事だったのは、なぜ

>ren ab*xyz.txt ab*zzz.lst
　が効かなかったのか、ということ（例題少しフィクション。が現実に
似たので悩んだことがある）

　これは、
>ren ab??????.txt ab??????.lst
　の意味になる（のだろう）。通じないはず。少なくとも意図どおりには
動かない。

　なるほど、そうなっていたのか。結論だけ書くと、「*」は以降を「?」
で塗りつぶします。が、拡張子との区切り「.」がアンカーになる。

（>ren *.txt *.lst が一般的な使い方）


　一部けっこうありふれた話でもあります。ずっと深いことを考えもせずに
こういうアバウトなことをしてきたんだ。

>zcopy a:\abc c:\abc   ==   >zcopy a:\abc\*.* c:\abc\
                      equal

　もぐらさん（藤井さん）が言うところの「省略ワイルド」ですよね。
　ドックの書き方とソースの中でのマクロの使い方を除くと、もぐらさんも
そんなに突飛なことをやっているわけでもないですね。